三国历史和三国演义究竟有多大区别？读懂了可以自我矫正历史观

fanter2008

我们时常会听到一句话——历史是任人装扮的小姑娘，这句话充分表明了历史是带有很强的主观性的，也就是我们通常的所说的仁者见仁智者见智。但是，这并不代表历史是可以任意编排的，事实上，历史的本身是非常客观的，是十分注重逻辑严谨的。主观的只是我们基于客观事物的看法和认知而已。所以，历史不能当小说写，也不能当小说看。


在中国有一部脍炙人口的历史小说叫《三国演义》，这部历史小说在中国可以说是无人不知、无人不晓。它之所以这么受欢迎，是因为这部小说三分真、七分假，更难能可贵的是它几乎做到了以假乱真，让很多不明就里的人感觉《三国演义》就是三国历史的本身。这部小说的成功，成就了三国那个时代、那段历史。


所以，在历史文化创作领域之中，也会出现一种很模糊的现象和很尴尬的处境。关于三国题材的文章你很难弄清楚作者的创作逻辑是基于历史本身还是小说情节，基于小说的，会被批判不够严谨；基于历史的，则很容易被批判为标新立异。这一切都是因为《三国演义》珠玉在前，太经典了，很多故事情节和人物形象都太深入人心了。颠覆一个人固有的认知往往是最有难度的。几乎碰到所有有关三国的历史作品，人们的第一反应就是不由自主地拿来和《三国演义》做比较和参考，这对大部分创作者来说是一种高难度的挑战。

关于《三国演义》，人们有很多根深蒂固的印象，比如忠义的化身关羽和智慧的化身诸葛亮，这几乎成了全世界范围内的文化名人和符号；白脸的曹操和黑脸的张飞，这也是人们心中约定俗成的脸谱化标志；还有七进七出的赵云、老当益壮的黄忠，这更是人们心中关于武将的童话……

所以，我们要想真实、客观地去呈现三国真实的历史，其实不光是需要能力，更是需要勇气的。因为在这个过程中，我们很多时候是在摧毁人们由来已久的认知，甚至很多时候还很美好的认知，这很残酷，也很艰难。
对于很多历史阅读者来说，历史的真相并不重要，他们只需要故事精彩、情节曲折就可以了。但是对于历史研究者来说，历史的真相却无比的重要，因为研究历史的最终目的是用来改造生活、提炼智慧，它的逻辑基础的真实性是最起码的条件。基于这两点，我认为，《三国演义》要有趣地读，三国历史也要认真地读。对于两者，我们既要关联，又要区分。

01、《三国演义》的伟大之处

《三国演义》是中国历史上最伟大的历史小说，没有之一，它为我们塑造几百个栩栩如生的有趣人物和数不清的荡气回肠的经典桥段。它在某种程度上已经超越了小说的本身，成为一个文化符号。比如它塑造的诸葛亮、关羽就成了世界范围内的一种文化符号和象征。


《三国演义》的这个成就是非常了不起的。因为文化符号和象征不是什么人物都可以承载的，你得形象鲜明、能力出众、功绩伟大、故事曲折、寓意积极……也就是说这个人得足够耀眼、足够伟大才行。在西方，只有凯撒大帝那样的人才能代表功业，达芬奇那样的人才能代表艺术，爱因斯坦那样的人才能代表科学；在东方，一想到儒家思想你就会想到孔子，一提起道家学派你就会想起老子，一说到千古一帝你就会想到秦始皇……只有这些光芒万丈、永垂不朽的人才能成为一种文化符号。

然而，在《三国演义》的渲染和刻画下，关公一人担起中国文化中极其重要的忠与义的旗帜；诸葛亮则代表着中华两千年儒家文明的人格极致和智慧化身。虽然诸葛亮和关羽能名垂千古和他们自身的品德高尚、能力出众分不开，但是《三国演义》这部小说同样功不可没。


历史也好，文化也罢，很多时候就和我们淘金一样，一大堆沙子，不断地筛选，不断地提纯，最后剩下来的那么一点点才是金光闪闪的。一个民族和文明的精华和魂魄也集中在历史不断删除和浓缩之后所剩下的几个人身上。关羽和诸葛亮正是《三国演义》中化繁为简后的最终璀璨，这也正是《三国演义》在人物塑造上的伟大之处！

《三国演义》的另一个伟大之处，在于它把很多人物形象描绘得活灵活现、具体逼真，进而衍生出了很多脍炙人口的情节和桥段，这些情节和桥段的精彩程度甚至到了人们会主动去忽视它的真实性。比如，为了凸现关羽的忠义形象，书中就有“斩将报恩、挂印寻兄、千里走单骑、义释曹操、单刀赴会、水淹七军、败走麦城”等经典桥段，这些桥段无不使得关羽忠义无双的英雄形象跃然纸上。但真实的历史中，关羽并没有过五关斩六将，也没有华容道义释曹操，单刀赴会的主人公是刘备，温酒斩华雄中的华雄是孙坚杀死的，三英战吕布纯属虚构，82斤重的青龙偃月刀更是子虚乌有……但是，这些对于《三国演义》的读者来说已经并不重要了。

《三国演义》的第三个伟大之处在于它的虚构十分逼真，它主体结构十分贴近史实，即使很多地方会虚构情节，但不会让感觉过于夸张甚至荒唐，极大地增加了历史的趣味性。历史其实既黑暗又冷酷还枯燥，看时间长了容易抑郁，因为历史逻辑其实就是生活逻辑，虽然不是简单的重复，却总是惊人的相似。要想让人家喜欢，必须的艺术加工是必不可少的。但如果一部历史小说艺术加工过了头，就显得有点侮辱读者的智商，进而引人反感。《三国演义》在这个度的把握上，在历史演义小说中是做得最好的。比如《隋唐演义》、《说岳全传》这些都是很精彩历史演义小说，但是为什么就没有《三国演义》这么有感染力？因为读者并不傻，一听说李元霸一手一只400斤的大锤子、高宠枪挑铁滑车，就知道太狗血了。如果关羽的青龙偃月刀也被写成400斤，大家还会觉得《三国演义》有意思吗？


同样是加工，《三国演义》能做到点到为止，并充分地给读者留以想象空间。比如，赵子龙长坂坡七进七出太拉风，罗贯中就提前交代了，是曹操因为爱才不准放箭要活捉；比如张飞和马超大战几十回合不分胜负，读者会去想要是一直打下去，他们究竟谁会赢？比如诸葛亮不死，蜀汉究竟能不能北定中原？比如，能让关羽都怦然心动的貂蝉，她究竟有多美？……

《三国演义》虽然演义了，但演义得恰到好处。真假交错，而且它的“假”全都是协助主线和弘扬观点的，最重要的是它对人物的演义十分有分寸，很多都是有现实参照的。比如温酒斩华雄，这个时间基本是就普通人宰只鸡的时间，这种参照就让人很有具象感。关羽是一个人，华雄就是一只鸡，为了突出关羽不是一个普通人，先把华雄写成不是一只普通的鸡。这么一对比，关羽斩杀华雄的英雄之气就跃然纸上、淋漓尽致了。而且华雄在正史中确有其人，但也不是什么举足轻重的人，杀了也不影响历史走向。又比如为什么把关羽的青龙偃月刀写成重82斤？因为一般厉害的武将的兵器三四十斤，这个数字一丢出来，读者就能想象关羽比一般的武将厉害一倍多。还比如，诸葛亮被描写成多智而近于妖，又是借东风，又是玩火攻，好像开挂了一样！但白帝城托孤、挥泪斩马谡、秋风五丈原等关键描写又把一个丞相所能达到的忠贞不屈与无力回天描绘到了极致。多面一对比，诸葛亮的形象就立体了，就深入人心了。

《三国演义》成功构建了一大帮天才可歌可泣的奋斗史诗。但又十分尊重生活和历史的逻辑，他们进行的是艰苦卓绝的奋斗，而不是神仙打架。它更提供了魏、蜀、吴三个阵营，每个角度都是理所当然而又荡气回肠的，并不是简单正义与邪恶对打。换句话说，《三国演义》很接地气，没有绝对碾压，没有绝对对错，它的历史逻辑一直抓得紧紧的。虽然《三国演义》也带有作者的一些主观情绪，比如尊刘尊汉，但曹操、司马懿这些所谓的反派却让人恨不起来。曹操虽然喜奸诈，但却无愧是真英雄；司马懿似然善伪装，但却确实有大智慧。


一句话解释《三国演义》为什么伟大那就是：剧情好看、层次丰富、俗而典雅、气势恢宏。

02、《三国演义》的失真之处

前面也说了，《三国演义》再精彩，但它毕竟是一部小说，它其中有很多虚构的地方。虽然这些虚构的情节不是很夸张，但终究是虚构的。而且由于《三国演义》太深入人心了，很多时候其实对于人们去了解真实的三国历史是一种妨碍。

所以，我们如果把《三国演义》当作一种历史参考的时候，就必须要有严谨的态度和谨慎的思维，得知道什么是真什么假。因为小说如果完全不夸大、不失真就很难吸引人，就会变成“纪录片”。但是，我们如果真的要保证我们对于历史的认知不被小说的虚构所带偏，就必须要具备很扎实的历史常识辨别力。

比如，《三国演义》中有很多武将对决的画面，往往两员大将一言不合就是对决几十回合。弄得读者朋友对于古代的骑战感到热血沸腾、心往神驰，但是，古代的骑战对决真实情况应该是什么样的呢？所谓一回合其实就是双方的一次冲锋和一次回防，相当于我们现在的一次往返跑。骑战由于作战工具和方式的影响，往往追求的是一击毙命，而不是步战那样扭打在一块，你来我往。而且三国时代没有双马镫，最多就是单马镫，这对手持重武器作战的对打效果限制非常大的，因为很难平衡。所以，三国时代的骑战基本上就是利用速度、准度一击毙命，根本没有什么精彩可言的。


又比如，七十多岁的黄忠还能大杀四方，甚至一打五地干死韩家五个青壮年；张飞和马超擂台比武，白天打不够还要挑灯夜战；战场对决变成了主将对打，主将赢了就大胜，主将败了就大败……这些情节都只是为了迎合老百姓的想象，历史的现实并不是那样的。历史现实是拳怕少壮，是古代很多人都有夜盲症，很少有夜战，是战争一般都是群殴，而不是单挑。

再比如，诸葛亮是顶级的政治家、顶级的战略家、顶级的治国者、顶级的治军者、一级的军事主帅与谋略家。结果《三国演义》中为了故事情节的需要，反而侧重于突出诸葛亮相对一般的军事谋略，把诸葛亮描绘成了一个半仙状态的军师。诸葛亮“蹈一州之土”，却打出了“慨然有饮马河、洛之志”的姿态；司马懿“据天下十倍之地”，却被打的“凉、雍不解甲，中国不释鞍”。这样写，只是为了突出诸葛亮的形象，但却不能表达一个真实而全面的诸葛亮。


还比如，《三国演义》中有很多张冠李戴的情况。夏侯惇在博望坡是刘备暴打的，与诸葛亮关系不大；赤壁之战中周瑜才是主角，诸葛亮既没有草船借箭也没有借来东风；单刀赴会也是鲁肃干的，跟关羽没啥关系；华雄是孙坚杀死的，那个时候关羽还有出场……

最后，《三国演义》为了让人物个性鲜明，对很多人物的性格都有所歪曲，比如关羽被写成了傲慢自大的莽夫、张飞被写成了有勇无谋的傻大个、赵子龙被写成了无所不能的战斗机……


总而言之，《三国演义》固然精彩，但确确实实也存在很多不符合逻辑、不符合历史的地方，限于篇幅，本文也不可能一一列举出来。总之，我们如果只是把《三国演义》当作小说看，则尽情地去享受它的趣味性即可，如果我们要把它当作历史去看，则需要在很多地方去辩证、去求是！也许，弄清楚《三国演义》中哪些地方是失真的，或许对于大部分读者来说也是最难的。

03、真实历史中的三国人物

三国是一个群英荟萃、英雄辈出的时代，它和四百年前的楚汉相争时期是中国封建历史中浓度最高的两个时期。局面够乱、英雄够多！当然，也有朋友会提到后面的南北朝和五代十国时期，不也是英雄辈出吗？但那两个时期还真没法跟这两个时期相比，具体原因以后写到那段历史时会详细解析的，但这里就不赘述了。


我们要想真正地了解三国的历史，首先要把握住历史的主线，从主线上去抓关键。那段历史主线是什么？东汉王朝分崩离析，各地诸侯争霸天下，司马家族窃取果实！这条主线上的关键是什么？是谁出于什么目的分裂天下，又是谁出于什么目的要统一天下，他们的行为逻辑是什么！

所以，从这个层面上来分析，我认为三国历史上的关键人物大致有这么几个：曹操、刘备、孙权、诸葛亮、关羽、司马懿，荀彧、袁绍、孙策、周瑜。我知道这个名单一列举出来就会招致很多口诛笔伐，但是，对于我来说，这其实就代表着我真实的历史观。


下面我将会简单阐述我列举这个名单的理由和逻辑。魏蜀吴三个代表人物自然不需要解释了，诸葛亮和司马懿的争议应该也不会很大。剩下的关羽、荀彧、袁绍、孙策、周瑜这五位可能就会见仁见智了。我为什么会选择他们？因为他们的真实历史作用都是决定历史走向或者给历史转向的。


我们把有争议和没争议的十个人放在一起来看吧。看看他们是如何对历史产生重要影响或者决定历史大势的？

先从大的方面说起，也就是三个国家的层面说起。孙吴虽然实力上是三国之中的老二，但是在三国历史中，孙吴其实存在感不强，更像一个闷声发大财的土财主或者浑水摸鱼的搅局者，它对历史大势没有什么决定性的影响，也就是给统一北方的那个人拖拖后腿而已。这和古代的政治格局是有关系的，三国时代的政治中心在北方，得北方者得天下。像孙吴这样的据江东而自守的政权在中原政权眼里就像一个乡下土财主一样，人家有空了才会来收拾你，没地去了才会来和你争食。其实三国历史的核心还是在于曹魏和蜀汉的中原之争，也是一场实力和正统之间的较量，基于实力和能力，我把带有颠覆性和开创性并且实力占优的曹魏排在最前面。所以，三国的历史影响应该是魏蜀吴这样的次序。

再从人物的个人影响来梳理一下，先说孙吴的几个人吧。孙策之所以成为三国的关键人物之一，是因为他是东吴政权的实际开创者和奠基者，东吴最后成了曹操有生之年一统天下的大钉子。东吴的地盘几乎是靠着孙策以士族眼中所鄙夷的袁术部将身份血腥抢夺过来的，要是没有江东小霸王这么一搅合，历史绝对是另一番样子！但是，孙策的分量也就到此为止了。

但是东吴历史分量最重的人还是孙权。孙权并不只是一个吃现成的主，他的主要功绩就是能够在失去整个淮河防线的情况下把战斗力极强的曹魏政权死死的钉在了长江一线。自古“守江必守淮”，但孙权能够在长江一线拖住强悍的北方长达百年，这就是他能够上榜那个时代风云人物榜的筹码。但是，孙权的历史影响也仅仅停留在“防御”两字上。纵观孙氏一朝，合肥和襄阳两个中原桥头堡死活也拿不下来。曹魏的东线将领经常性地在东吴手里刷战功。


至于周瑜，没有他，赤壁不一定能拿得下；没有他，孙刘不一定能拿下江陵；他不死，刘备不一定借得到荆州。周瑜的生，壮大了东吴；周瑜的死，成就了刘备。

然后说说蜀汉集团的人，先是关羽，很多人觉得关羽名过其实，但我只想说一句话，举一个例子。这一句话就是，关羽在三国中期一人身负着三国走向。这一个例子就是，关羽的襄樊之战是真正的史诗级别的战役，它更有资格代替夷陵之战和官渡之战、赤壁之战，并列为三国的三大战役。


对于刘备，这一辈子太不容易了，他是汉末最坚韧的理想追求者，寄人篱下、居无定所，四处奔波、不忘初心，最终闯下一块地盘，搅动了历史，对于历史进程的推动也比孙家要重要得多。现实生活中，我们所有的创业者，都应该向刘备学习。而且，刘备还参与了很多历史关键节点。但是，刘备的基础和能力都限制了他，他开创的蜀汉公司，他这个筚路蓝缕的董事长的贡献并没有那个呕心沥血的诸葛总经理大。

上述这些人虽然对三国的历史产生了极大的影响，但终究没有主导时势的能力，真正主导三国时代走向的还是下面这帮人：

袁绍是“东汉崩塌”的总导演，是早期的绝对主角，甚至可以算得上是曹操的领路人。能当曹操大哥的男人比我们想象中要厉害很多，只可惜一场“官渡之战”，让他身败名裂。但真正读懂三国历史的人就会知道，袁绍是三国局面的第一个引领者。

至于荀彧这么一个谋士为什么能有这么高的地位呢？他不就是曹操手下五大谋士之一？贾诩、程昱、郭嘉、荀攸似乎都不比他差呀？其实，我们要了解到一点，荀彧代表的是他背后的颍川士族集团，对于曹操来说，他不仅仅是一个臣子、一个谋士，更像是一个合伙人，一个股东，没有荀彧，曹魏能否最终立国是有很大疑问的。


最后，魏武挥鞭、诸葛改命、司马谋国，这才是整个三国时代的主旋律。曹操开创了这个时代，诸葛亮承接了这个时代，司马懿收尾了这个时代。曹操打击士族强行改写历史；诸葛亮作为最顶端的士族，却跳出了士族圈子，支撑了那个时代至高无上的信仰；最终司马懿流氓士族收回了这个属于士族的时代。

如果非要给这三个人的重要性排个名，我会率先排除司马懿这个窃国者，然后，诸葛丞相赢在道德和信仰，勇气和能力都无可挑剔，但是政治就是政治，不能说敢于逆天改命的人都值得追捧，诸葛亮终究差了那临门一脚，倒在了理想的大门口，所以诸葛亮也要先被刷下。最后能剩下来的还是曹操，因为天下大势与走向都是他一手创下了的。

曹操，是个中国历史上一直被低估和误解的人。奸雄、汉贼、大白脸这一堆标签很不友好，也很不公平，曹操实际上是中国几千年历史中的罕见的一位综合性大咖。是他，几乎以一己之力，一步步的将九州重归一统，十几年间从一无所有到将天下十三州拿回了九州半，天下三分得二还要多，并且开启了传奇的建安风骨，强烈的影响了后面两百年的魏晋风华。这种政局与文化的双重影响力，在中国历史上是金字塔尖级别的。


整个三国时代，曹操算是组局的；孙权、刘备算是搞气氛的；关羽算是玩到一半撑住局面的；诸葛亮算是所有人都觉得玩不下去的时候，他一个人坚持玩下去的；司马懿是大家都玩得没劲了，他最后跳出来扫桌子的。

04、历史小说和历史的区别

历史小说是更能帮助人们找到历史的乐趣的，但是真实的历史和历史逻辑才更能帮助人们形成正确的历史观。恰如我们想了解生活一样，听说过许多形形色色的生活故事，远不如自己真实去理解生活的真实面目和经历生活的真实感受。

为什么很多人喜欢历史小说而不喜欢历史真相？为什么很多人喜欢历史故事而不喜欢历史逻辑？我记得我小时候，只要哪里有露天电影可以看，我就喜欢往哪里钻！只要荧幕上的人物够好看，场面够刺激，至于电影讲什么故事，什么道理，我也就并不在乎了。

在我们生活中，也有很多喜欢喝酒的朋友，很多人爱喝酒只是喜欢喝酒的气氛和感觉，很少有人会去思考喝酒的价值和意义，以至于喝的是真酒还是假酒也就并在在乎了。在我们工作上，也有很多人只是把工作和工资等同起来，至于工作和工资是否等价？工资是否和价值等价？一些更重要的问题也不会去思考。

喜欢历史小说而不在乎历史逻辑的人，往往在生活中会是比较容易满足于表面快乐的人；而真正执着于历史真相的人，往往在生活中会更执着于更高价值的实现，更理智、更清醒、更坚韧。这两种人，没有绝对的好坏，但是相对来说，我更希望大家能做后者。

本文版权归原作者说文说事所有，如有侵权请联系管理员删除，原文地址：https://m.toutiao.com/i6915056184370283019/

123456789qwert

三国演义赞扬的是义 是忠 是智 贬低的是奸 而不是光单纯的去描写几个人物

39ju

单刀赴会的是鲁肃

yulai

好文章，点赞学习了

qq182056045

三国演义是七分实三分虚

jmihsr

刘备什么时候单刀赴会了？赴的什么会？

雨的旋律

有见地！严格说诸葛亮是江东集团另起炉灶的代表，是南方士族集团资源整合的缔造者，然而，终究还是败于士族集团北强南弱的大趋势下，即使北伐成功问鼎中原，也面临从秦始皇一统天下到汉景帝削藩后才解决的士族阶层整合和皇权集中问题，也是难以立三世的短命政权。司马懿的成功是值得深入探讨的，曹丕的九品中正制按理说是做好了资源整合的铺排，曹睿早逝挡不住无奈军阀的野心。

coloristy

所谓的正史，也是由人写的，不可能全部都符合历史客观事实

ivaDjdvN

空城计这不是诸葛亮的，火烧新野火烧博望坡草船借箭借东风等等，都和诸葛亮没半毛钱关系

winit

《三国演义》的最大特点莫过于时刻强调汉朝的正统地位。