说曹操是盗墓的鼻祖，证据却来自袁绍的一封讨曹檄文，可信吗？

vsCnfaOT

很多人心中形成了一个共识，曹操当年为了筹集军费，设置了摸金校尉，还亲自下场指挥。所以后代盗墓的人，会把曹操当做他们这行的祖师爷，就好像鲁班之于木匠，张飞之于屠夫。

鲁班原型是春秋时期的人物，木匠所用好多工具的发明权都挂名在他的头上。张飞在《三国演义》里是个杀猪的，虽然不是杀猪里最早的，可也是最有名的一个。曹操跟上面这两位就不一样了，盗墓可是个伤天害理缺八辈子德的职业，那么曹操什么时候被带上这顶盗墓的帽子哪？我们还要从官渡之战说起。

据《后汉书袁绍传》记载，官渡之战以前，曹操和袁绍双方已经势同水火。袁绍比较讲究，打仗之前先要自己站在理上，就派建安七子之一的陈琳写了一封《为袁绍檄豫州文》，我给大家复述其中的一段。

檄文里讲，梁孝帝本是先帝的同母弟弟（就是汉景帝的弟弟梁王刘武，汉景帝时期发生了七国之乱，梁王刘武挡住了吴楚主力联军的进攻，才给了周亚夫大军良机，平定了七国之乱），他的坟墓是非常尊贵的，可曹操一点也不尊重他。曹操率领士兵前往，还亲自指挥士兵把梁孝帝的坟墓掘开，劈开棺木，让尸体裸露出来。而后收集了坟墓中的金银财宝，一哄而散。

除了这件事情以外，曹操还设置了摸金校尉，专门对有钱人的坟墓下手，所到之处是陵墓尽毁，墓主人就被抛尸荒野之中。

曹操位居三公之列，却做出如此惨无人道，天怒人愤的事情。他的残忍不但让活人受罪，就是死人都不能幸免。

以上就是曹操盗墓最早的证据，大家看看，好像前面写在陈述一件事实，可最后话锋一转，盗墓这件事情主要是为了引出“死人”这个名词。目的是为了强调曹操的残忍，不但活人被他欺压，就连死人都跟着遭殃。

当然了，光靠上面这点推测，还是不能说明问题的。有人会说了，就算袁绍要讨伐曹操，有刻意抹黑他的嫌疑，可这事情总不能无中生有，多少也会有些依据才敢写的。那好，我们继续读一下《为袁绍檄豫州文》的另一部分。

檄文里是这样写的，曹操的祖父是中常侍曹腾，曹腾跟其他几个宦官欺压百姓无恶不作。曹操的父亲曹嵩本来是一个要饭的孤儿，被曹腾收为养子，长大了之后靠贪污受贿的钱财换取官职，最后用车子装满金银财宝去讨好权贵，得到了三公的官位，危害国家。曹操是邪恶宦官的后代，生来就品行恶劣，等等等等的。

关于曹操的祖父曹腾，史书里的评价其实还是不错的，不说《三国志》，说《三国志》有为曹家人加分的嫌疑，就是《后汉书》里对他也是很赞许的。曹腾历经东汉四位皇帝，属于一个勤勤恳恳干活，也能推荐贤才的宦官，汉桓帝能继位，也是有他一份功劳在里面的。

陈琳如此污蔑曹腾，显然是有刻意抹黑的情绪在里面了。如果真如陈琳所说，那么大奸大恶的曹腾，能糊涂的把一个乞丐认作义子，还让他继承自己的爵位，这怎么也是说不过去的。

再说说曹嵩买官这件事情，当时在东汉末年，朝廷曾经明文规定，官职是可以买的，还明码标价，买什么官，要花多少钱。咱们不是为曹嵩买官这件事情开脱，只是想说，曹操他爹买官这件事情，其实并没有陈琳所说，和大家所想的那么不堪。

再看看陈琳最后说的一段，曹操的爷爷是作恶的宦官，父亲恶心的买官人，所以他就是天生的邪恶种子。这有点龙生龙凤生凤，老鼠生儿会打洞的意思了，不用多说，这是诚意满满的抹黑了。

说一千道一万，关于曹操是盗墓贼祖师爷这件事情，我们能查到最直接、最有说服力的证据，还真就是来自陈琳的这篇《为袁绍檄豫州文》。如果这篇文章有很多不实之处，那么曹操盗墓这件事，又能有多少可信度哪？


本文版权归原作者品读二十四史所有，如有侵权请联系管理员删除，原文地址：https://www.toutiao.com/a6734117133162119687/

CraigDavid

可信，因为曹操是一代奸雄，不忠实，大奸大恶之人。据证，曹拿别人的文章为自己充实自己的文釆。