历史被一个盗墓贼颠覆了，关于尧舜圣君，史记和竹书纪年谁在撒谎

时尚公主

自古以来我们认为华夏之祖尧、舜、禹都是伟大圣明的君主。据古代史料记载，原始社会部落联盟通过民主选举推举出部落联盟的首领。候选君主先是躲在树林里面，然后让其他的民众投票。统计选票，谁获胜谁就从树林里出来。圣君尧就是这样被大众推举出来的。尧年老体衰之后，就看中了德才兼备的舜。舜德行高尚，能力出众，是轩辕黄帝的九世孙。尧帝经过三年的考察之后把帝位禅让给众望所归舜帝。"舜"是后世给他的谥号，舜的国号称为"有虞″，所以有虞舜之说。

?尧、舜是中华民族的共同始祖，是中华文化和中华道德的重要奠基人。舜年老体衰之后，看中了一心为民的大禹，大禹的父亲是鲧。据说当时黄河水泛滥，大禹的父亲鲧治水不利，导致天下百姓受灾。他死后变成了一条鲤鱼，鲤鱼肚子鼓起来，从鱼腹中跳出一个孩子就是大禹。大禹治水特别艰辛，据说大禹为了治水九过家门而不入，最后用疏浚的方法治好了黄河。舜后来就把帝位禅让给了禹。尧、舜这种把帝位传给部落内部杰出的年轻的首领的制度，叫做禅让制。因为三位华夏始祖德高望重、一心为公，所以历代帝王儒生都把尧、舜、禹作为中华圣君而尊奉，后世的儒家经典无不赞美尧、舜、禹的圣德。尧、舜、禹成为儒家文化的一个形象标志，这一切，在《史记》中均有明确的记载。

尧舜禹

然而，西晋一个叫做不准的盗墓贼的一次盗墓行动，颠覆了这一切。盗贼不准在一次盗墓的过程当中发现墓穴当中有一些竹条，竹片上面有一些形如蝌蚪的文字，不准没把它当一回事，把这些竹片当柴烧取暖，或者用来做火把照明。盗贼不准在大墓穴中没有发现更多值钱的宝物，随便拿了些就沮丧地离开了。盗墓贼不准可能死也没有想到他的这一次盗墓活动最终颠覆了历史。

不准在盗墓时发现很多竹片的事情被西晋官府知道了，官府派人在墓中一清查，墓中竹片看起来很少，其实还能装满一大车，于是把这些竹片运到都城。博学的史官发现这是魏安釐王时魏国和晋国的史官编写的史书，记载了从三皇五帝到春秋魏安釐王安时期的历史，史书按年代编写，记得清清楚楚，于是给这些竹简取名《竹书纪年》。最让人惊诧的是，这些竹书中关于尧、舜、禹的描述和《史记》当中的记载大相径庭。

司马迁与史记

《竹书纪年》中描述尧老了之后，想到把位置传给自己的儿子丹朱，但是舜不让他如愿。舜在部落当中的影响力非常的大，他用了很多智谋驱逐了丹珠，后来舜把尧囚禁并放逐到平阳，然后自己夺取了帝位。接下来禹也用同样的方式从舜的手上夺走帝位，而且禹老了之后，毫不客气地把帝位传给了自己的儿子启。启建立的就是我国第一个奴隶制王朝夏朝，启是夏朝的第一任君主。这样，问题来了，《史记》中记载的尧、舜、禹是千古圣君，是由部落联盟集体推举出杰出首领。尧、舜、禹是通过禅让的方式来实现帝位更替的，而《竹书纪年》中记载的尧、舜、禹都是夺取帝位的心机男，毫无道德可言。

竹书纪年

那么司马迁《史记》和《竹书纪年》，究竟是谁在说谎？这个事情历代史学界都争论不休。笔者以为《史记》的可信度或许更高些。《竹书纪年》出土于西晋，当时西晋皇帝命令当朝史官认真整理，但是不幸遇上了"八王之乱"，因为战火这件大事就不了了之了，后来《竹书纪年》的竹简在战乱中大多散佚。竹简上是复杂难懂的蝌蚪文，而且损毁严重，上面具体写什么，很难确定。再者，《竹书纪年》为春秋时期的魏国和晋国的史官所写，当时的社会群雄争霸，礼乐崩坏，各路诸侯不听从天子的号令。

尧

魏国和晋国都曾问鼎春秋霸主，禅让制与当时社会的主流价值观是不相吻合的，为了符合当时的社会价值观，《竹书记年》的编撰者把尧、舜、禹写成夺取帝位的心机男是合理的。此后历史进入到南北朝的混乱时期，同样是君臣相杀，父子兄弟相杀，哪容得下禅让制度，所以尧、舜、禹是心机男的形象，同样符合南北朝时期的社会历史现状。直到隋唐时期国家大一统，隋文帝、唐太宗都是以圣君的形象示人，统治者需要尧、舜、禹这样的表率，儒学界一致认同《史记》中对尧、舜、禹的圣君记载。后来，程朱理学兴起，尧、舜、禹是心机男的说法更不能为理学家们接受，所以此时《竹书纪年》彻底失踪了。其三，司马迁被汉汉武帝处以宫刑，司马迁对汉武帝是有情绪的。

舜

这点从《史记》的李广篇、李陵篇中都可以看出来。司马迁没有必要为了维护汉武帝的形象而粉饰尧、舜、禹，也就是说司马迁没有说谎的理由。其四，现存的《竹书纪年》明朝某人的私藏品。明朝的时候，有一个人宣称家中有一套完整版的《竹书纪年》。这时离《竹书纪年》的失踪已经过了400多年，此书突然出现，是明人为了哗众取宠的可能性更大。

禹

其五，上古时期生存环境恶劣，人民相对淳朴，部落首领按照百姓的需求来分配劳动果实，更有利于族群的繁衍发展。为了活下去部落联盟推举更有威望更有能力的首领领导族群是合乎情理的，所以禅让制是适合当时发展生产力水平的。后面随着生产力的发展，部落首领借助权力拥有更多私有财产，而且部落之间的战争使得获胜的一方俘虏对方的子民作为奴隶，于是部落联盟的首领想把多余的财富据为己有，这样私有制产生了。奴隶主拥有财富和奴隶，奴隶为奴隶主服务，这个时候禅让制就结束了，世袭制诞生。可见，禅让制是生产力发展的产物。最后晚清著名学者梁启超先生经过广泛深入的论证证明《竹书纪年》是一本伪书。所以我们相信，华夏民族经历了一个"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"的平等互助的时代，尧、舜、禹以禅让的方式继承帝位是真实可信的。

大家认为《史记》和《竹书纪年》谁在说谎呢？


本文版权归原作者吟风社所有，如有侵权请联系管理员删除，原文地址：https://www.toutiao.com/a6729781307326333454/

nnelw520

任何朝代社会都有正与邪的存在，而司马迁记的是正能量，而对那些反对派的失意谣言则不肖一顾！物以类聚，人以群分，只当今的小人才信什么舜囚尧，女婿恨丈人，舜无孝心！

nfeng11

可能因为曹丕那句“舜禹之事，吾知之矣！”我更倾向于竹书纪年，父子之间的禅让都并非发自真心，何况外人。如果不是禹放舜我真想不到舜帝一大把年纪禅让后还南巡干嘛？走都走不动道了

tNBmgZVN

分析透彻，有理有据，好文章