郭沫若是不是考古学家，考古学界也很难定义

fan19841120

关于郭沫若，在中国应该是家喻户晓的一个人，他是近现代名人，排除其他因素而言，我倒是觉得其是真的很有才的一个人。当然了，今天要说的不是他的功与过。

在中国最大的综合性辞典《辞海》中，我们搜索郭沫若的这个词条，所得到的结果是：中国作家、诗人、历史学家、考古学家、古文字学家、社会活动家。而且历版都是这样定义的。然而在另外一本考古学业内的学术权威书籍《中国大百科全书·考古学卷》中，得到的结果是：“中国现代文学家、历史学家和古文字学家。”仅此三项，没有再多的了，用词吝啬。在这里没说他是考古学家，这就不免让人有点丈二和尚摸不到头脑了。可见，关于郭沫若究竟是不是考古学家，还是有不同说法的。

当然了在郭沫若在普通社会民众的认知里，也还是赫赫有名的考古学家。我记得我看过的一些考古类的书籍中，基本都是会提到他的，对于其打的标记也是考古学家的身份。那么，在考古专业人士的眼中对于郭沫若的身份看法又是什么样的呢？

原中国社会科学院考古研究所所长、中国考古学会理事长夏鼐先生在《郭沫若同志对于中国考古学的卓越贡献——悼念郭沫若同志(1892—1978)》这篇纪念文章里有这样一段叙述：“郭老虽不是一位田野考古工作者，但是由于重视田野考古工作，对这工作也感到兴趣。”；另外一位考古界的泰斗，也曾担任中国考古学会理事长的苏秉琦先生在《如何使考古成为人民的事业》一文里也有描述：“亲自参加，或至少熟悉田野工作，早已成为考古工作者的一个必要条件了。”两位考古学界的泰斗级人物从考古专业的角度来评述认为：郭沫若应该不是严格意义上的考古学家，最起码不是以田野考古为职业的考古学家。

田野考古工作在考古界内的重要性以及地位就像是建房子打地基一样的，缺了它，就不叫考古。这也是考古学有别于中国古代古器物学或金石学的关键之一（一个在房间内，一个在野外）。喜欢考古和以考古为职业也是两码事，不能随便放在一个锅里煮。作为一个职业考古学家，有两个硬性的条件是不可或缺的。

第一，平时的工作是不是绝大部分时间在野外，是不是以发现遗存为主要职业目标。考古的重大发现和研究都需要从古代遗址遗迹中去获取材料的。如果说某位从未到过田野而一天到晚称自己是考古学家的话，那么很是有问题的。

第二，就是看你会不会挖。这里所说的会不会挖，不是像盗墓贼那样或者其它人那样，拿着一把洛阳铲看到古遗址、遗迹就一股脑的乱挖一通，目的就是为了宝贝。而是能不能按照考古规程要求来把工地做好。比如有没有对遗址、遗迹进行过全面细致的考古调查？有没有为开始发掘做准备工作等等？考古做好的标准，不是看你挖到了什么，而是要看你怎么挖的，挖得科学不科学，专业不专业，行家不行家。总之一点会挖，才是考古人的看家本事。

以上面这两点我们再来看郭沫若显示是不是能符合这两项野外考古学家标准。在郭沫若纪念馆官方网站上有关于郭沫若大事年表，其中有关考古的记录（去野外考古工地的记录）主要是1940年4月他在重庆嘉陵江北岸发掘过延光四年汉墓。另外在一些其它的资料上发现的也很少，加上前面的总共也三次。其它两次是：五十年代中期其主张挖明十三陵中的定陵，去过现场，但多是看看为主，基本没动手；另外一次就是由他组织的中国科学院考古研究所的考古专家发掘河北满城汉墓，他也到了现场，也指点过迷津，确定过方位，最终使考古队员们找到了另外一座刘胜之妻“窦绾”的墓，发现了著名的“长信宫灯”等。上面就是郭沫若先生一生到考古野外工地的3次主要经历，主要的特点就是时间都很短，与其说是考察，还莫如说是视察，实际上也就是去看那些挖出来的文物。到这里我们说郭沫若是不是考古学家，说他不是，也无可厚非。

考古不光要会挖，还要会对出土的东西进行研究，能有本事把自己挖到的东西说出个所以然来，要研究出点条条道道来。要能还原当时的社会性，这就著名考古学家张忠培先生所说的考古学不但要有发现创新的本事，还要有研究创新的能耐。当然对于研究而言，那就是郭沫若先生的强项了。郭沫若先生的那些大作，可以说是很难翻过的一座高山，这些虽然不都是严格意义上的考古学专著，但是它们堪称金石学的巅峰之作。除了能研究，而郭沫若最为人称道的就是他提议下使得因“文革”而停刊的《考古学报》、《文物》、《考古》三大考古学权威刊物，成为“文革”后最早复刊的学术刊物。

综上述而言，郭沫若先生能做的事情，作为专业的考古学家未必能做得来，而考古学家能做的事情，郭沫若先生也不一定干得了。所以说郭沫若到底是不是考古学家这个标签还是挺难打的。

看完后，大家觉得呢？

欢迎关注说历史讲考古，给你带来专业的历史和考古知识！！！


本文版权归原作者今日头条所有，如有侵权请联系管理员删除，原文地址：https://www.toutiao.com/a6716801717201011203/