科幻电影是“科幻+“还是“+科幻”

dinson

在拙文《科幻电影是哪种类型电影》中，我提到，科幻电影不是“类型电影”，科幻是电影的一类题材而广泛地存在（叠加）于各种类型电影之中。

最近我偶然听到一种说法，科幻电影要“XX（类型）+科幻”，即在拍某种类型电影时加上点科幻元素或者披上件科幻外衣，就成为他们认为的科幻电影了。

关于这一说法，我亦不敢完全苟同。

回想一下，我们从曾经的“互联网+”，走到现在的“+互联网”。“+”的位置不同，主体已然不同。

科幻作为电影特定的一类题材应该是科幻电影创作的主题主体才对，电影的主体架构应建立在科幻的逻辑基础之上。然后在这样的逻辑基础之上去讲一个电影故事，这才是科幻电影。而不用管它在故事架构上是哪种商业电影类型，那是故事的创作逻辑。

因此，当有了科幻的架构主体，再有了类型故事，“科幻+XX（类型）”就顺理成章了。

需要强调的一点是：科幻架构主体成立，电影故事逻辑成立，“科幻+故事”的科幻电影就已经成立，并不一定非要去“+类型”才成立，比如《星际穿越》。而“+类型”成立的科幻电影，则是建立在好莱坞商业电影类型分类基础之上的科幻电影，比如《星球大战》等等。

而“XX（类型）+科幻”的逻辑主体是“XX类型”，这就明确表明了该电影的本质属性是“XX类型”电影，“+科幻”则是该类型电影附加上的科幻属性。

那么，当我们明确了“科幻+”与“+科幻”之间的界限之后，我们对科幻电影的创作就有了明确的方向。

首先我们必定要做的第一步工作，就是关于科幻的顶层设计。科学理论基础、科幻想像、科幻（科学）逻辑、科幻（科学发展）与社会与自然的关系等，要架构好，所有的科幻想象既要爆点、烧脑、吸睛、入心，又都要符合科学发展与社会发展的内在逻辑。我们所看到的那些优秀的科幻电影，无不是在这些方面下足了功夫，这是一部科幻电影能否成功的关键性基础。

然后就是在科幻顶层设计的基础之上做好电影本身的顶层设计。故事架构、人设、叙事类型、人物关系、戏剧冲突设计等，除了要符合故事自身的逻辑外，一定要与科幻设计中的科幻逻辑相吻合。如果不慎，电影的设计与科幻的设计成了两张皮甚至产生明显的冲突了，那这部电影就一定是失败的。

比如说，阿尔法狗赢了，于是现在很多人担忧人工智能对人类未来的影响，于是很多人想到要拍人工智能方面的科幻电影。很好呀，这个方向绝对没错。

那么你就要先想明白20年后或者50年后，

人工智能发展的科学可能性现实是什么样的，

人类与社会发展的可能性现实又是什么样的，

人工智能的思维方式和行为方式是什么样的，

人类的思维方式和行为方式又是什么样的，

人工智能与人类的本质区别是什么，等等。

这样你才能搞清楚彼时人工智能与人类冲突的内在逻辑是什么，才有可能想明白用一个什么样的故事结构与冲突、什么样的电影叙事方式、什么样的电影类型来把这样一个故事讲出来、讲好，才有可能将这部关于人工智能的科幻电影，在科幻顶层设计和电影顶层设计这两个层面上同时立起来。

这时候，编剧才可以去码字，去写具体的故事了。

到目前为止，我们的每一步都走对了，至少我们保证了我们是在创作科幻电影的正确道路上行走。至于这部科幻电影是不是好看，就看后续流程了，那是另话。

总之，我以为科幻电影的根本，首要的就是这两条了。“科幻+”嘛，“科幻”是必要条件，“+”是充分条件，“科幻+”好了，基本上就错不了。

当然，我想，如果一定要细分细说的话，那么，“科幻+”是我认为的常规的科幻电影，“+科幻”则可以被称为“泛科幻”电影。我们需要科幻电影，我相信我们也需要泛科幻电影。